КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Винокурова Е.Г. в интересах обвиняемого П. на постановление Уфимского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года, которым
П., ... года рождения, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление обвиняемого П., его защитника адвоката Блохина Е.В. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ.
15 сентября 2010 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
8 ноября 2010 года П. был объявлен в официальный розыск в связи с тем, что скрылся от предварительного следствия.
Старший следователь Гилемханова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением суд избрал П. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В кассационной жалобе адвокат Винокуров Е.Г. в интересах обвиняемого П. просит отменить постановление. Указывает, что ранее избранная мера пресечения утратила свою силу, так обвинение не было предъявлено в течение 10 суток, в связи с чем он не нарушал меру пресечения, следствие не представило доказательств официального вызова П. в следственные органы, он ни от кого не скрывался и явился к следователю сразу после получения официального уведомления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
15 сентября 2010 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако по истечении 10 суток обвинение ему не было предъявлено и избранная мера пресечения утратила свою силу. Обвинение П. предъявлено 29 ноября 2010 года (л.д. 44-49).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и свое решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Необходимость избрания П. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении суда мотивирована.
При таких данных, основании для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уфимского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п.
Справка : Дело № 22-15617.
Судья Киньябаев А.Г.