К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Компании С.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Компани С.В., ... года рождения, осужденного 28 апреля 2005 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима(с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 10 февраля 2005 года, окончание срока 9 августа 2012 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Тепишкиной Ж.Н. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении Компани судом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Компани просит отменить постановление с учетом его положительного поведения. Указывает, что взыскания погашены, характеризовался положительно, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Компани осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за период отбывание наказания имеет 6 поощрений, от выполнения общественно-полезных работ не уклоняется, над отрицательными чертами характера работает, режима содержания не нарушает, к администрации относится уважительно, лечение проходит добровольно, к отрицательным поступкам других осужденных относится с осуждением, принимает участие в работе самодеятельных организации осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры убеждения реагирует, поддерживает отношения с родственниками. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, но считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение. При этом мотивы, по которым администрация исправительного учреждения пришла к такому выводу, в характеристике на осужденного не указаны.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Компани не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства, об условно-досрочном освобождении сославшись на не предусмотренные законом основания – нестабильность поведения.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике на осужденного, не основано на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Компани – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2010 года в отношении Компани С.В. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-14992
Судья Лейдерова Н.А.