КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Смольянинова В.Н. и кассационную жалобу осужденного Захарова В.В. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года, по которому
Захаров В.В., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., ..., судимый 8 февраля 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 7 августа 2009 года,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сандаковой Я.Ю. об изменении приговора и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров признан виновным в открытом хищении имущества Ш. на сумму 2250 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он же признан виновным в открытом хищении имущества Е. на сумму 1800 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 15 июля 2010 года в городе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Захаров вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении Смольянинов В.Н. предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Захаров добровольно возместил потерпевшим причиненный им ущерб, однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.
В кассационной жалобе осужденный Захаров просит приговор изменить. Указывает, что он добровольно возместил ущерб потерпевшим, что, по его мнению, должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Утверждает, что его действия по эпизоду в отношении Е. должны быть переквалифицированы с ст.330 УК РФ так как он забрал у Е. телевизор в счет долга.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Смольянинов В.Н. считает приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Потерпевшие Е. и Ш. просят приговор изменить, смягчить наказание Захарову, указывают, что он перед ними извинился, они его простили.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Захарова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.
Действия Захарова по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационного представления и жалобы, наказание Захарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса. В связи с чем, довод жалобы Захарова о необходимости переквалификации его действий со ст.330 УПК РФ является необоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, каких либо данных о том, что Захаров добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, в деле не имеется. Извинение перед потерпевшими не является добровольным возмещением ущерба. Более того, в материалах уголовного дела имеются данные о том, что похищенное у Захарова было изъято.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-14931.
Судья Якупова Н.Н.