К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при ведении протокола помощником судьи Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Павлова В.Г., ... года рождения, осужденного 16 января 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных в приговор изменений), начало срока 5 августа 2003 года, конец срока 4 августа 2013 года,
удовлетворено: Павлов В.Г. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 2 года 9 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., и мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Павлова.
В кассационном представлении прокурор Щербинин Н.А. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что осужденный ущерб в полном объеме не возместил, суд не установил причины не возмещения ущерба. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, Павлов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, примененную к нему меры уголовного наказания считает справедливой, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относиться добросовестно, участвует в общественной жизни отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, к требования режима отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка относится положительно, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет, после освобождения собирается вернуться домой и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения характеризует Павлова положительно, считает целесообразным его услоно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Павлов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов Павлов не трудоустроен в связи отсутствием фронта работ, осужденный частично погасил причиненный ущерб (л.д.20). Фактов умышленного уклонения осужденным от возмещения причиненного преступлением вреда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 1 ноября 2010 года, в отношении Павлова В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Павлова В.Г. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-14955.
Судья Дашкин А.А.