К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой Г.С. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 октября 2010 г., которым уголовное дело по обвинению
Фазлиахметова Ю.М.,
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г.Уфы РБ для устранения недостатков и соединения с уголовным делом по обвинению М., Д., Я.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Лялину Н.Е., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению Фазлиахметова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ходатайству защитника подсудимого судом возвращено прокурору Кировского района г.Уфы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, а также для соединения уголовных дел.
В обоснование приятого решения суд указал, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указан размер наркотического средства, сбытого Фазлиахметовым, а также количество оставленного им для себя, тем самым невозможно установить размер наркотического средства, в сбыте которого он обвиняется.
Фазлиахметов обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В производстве суда находится уголовное дело по обвинению М. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Д. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 РФ, Д емьянова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Без соединения указанных уголовных дел всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело невозможно, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
В кассационном представлении постановление предлагается отменить. Указывается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не допущено. Уголовное дело по обвинению М., Д. и Я. длительное время находится в производстве того же суда, на стадии окончания судебного следствия, ходатайств от участников процесса не поступало, раздельное рассмотрение уголовных дел чьих либо прав и интересов не нарушает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.
Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору, - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии судебного разбирательства – не сеть препятствие для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Фазлиахметова.
В постановлении о привлечении Фазлиахметова к уголовной ответственности и в обвинительном заключении указано, что Фазлиахметов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при этом указано, что Фазлиахметов полученное у М. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5.05 грамма, хранил с целью последующего незаконного сбыта.
В обвинительном заключении также указано, что наркотическое средство Фазлиахметов продал по частям, а именно – 22 декабря 2009 года 1, 67 гр., 23 декабря 2009 года – 1, 45 гр., а в ходе его личного досмотра у него обнаружено 1, 93гр. смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин).
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о том, что невозможно установить размер наркотического средства, в сбыте которого обвиняется Фазлиахметов, необоснованны.
Поскольку содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, 380 УПК РФ постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Кировского районного суда РБ от 25 октября 2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Фазлиахметова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ, прокурору Кировского района г.Уфы РБ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фазлиахметова Ю.М. оставить без изменения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Идриосв Р.М., дело № 22 – 15239.