К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аюпова Ю.З., кассационное представление государственного обвинителя Ганеева Р.Р. на приговор Мечетлинского районного суда РБ от 18 октября 2010 года, которым,
Аюпов Ю.З.,
...
...
...
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 30.07.2007г. отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 30.07.2007г. назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Аюпова Ю.З., его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аюпов признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище Х. 6 бутылок водки на сумму 720 руб.
Преступление совершено 22 июля 2010 года в Мечетлинском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Аюпов вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что неотбытый срок по предыдущему приговору составляет 10 месяцев лишения свободы, тогда как суд необоснованно присоединил к назначенному по последнему приговору наказанию 2 года 3 месяца.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить. Указывается, что Аюповым в период испытательного срока совершено повторное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание должно было быть назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ. В дополнениях указывается о необходимости исключения указания на судимость по приговору мирового судьи от 04 июля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании Аюпов ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
Неотбытая часть наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 30 июля 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ составляет 4 года, правила назначения наказания судом не нарушены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом неотбытого срока наказания несостоятельны.
Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Аюпов умышленное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, которое подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 той же нормы, что подлежит изменению.
В соответствии со ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким вилам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В этой связи из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Аюпова по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 02 апреля 2008 года, поскольку от наказания в виде исправительных работ, замененного лишением свободы, он освобожден 03 июля 2009 года, настоящее преступление им совершено 22 июля 2010 года.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Мечетлинского районного суда РБ от 18 октября 2010 года в отношении Аюпова Ю.З. изменить:
- в резолютивной части приговора указать об отмене условного осуждения по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 30.07.2007г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ;
- исключить из вводной части приговора указание о судимости Аюпова по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 04.07.2008г. по ч.1 ст.158 УК РФ, замене наказания лишением свободы.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Гиниятова А.А., дело № 22- 15069.