К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратьева И.В., на приговор Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 г., которым
Кондратьев И.В.,
...
...
...
...
осужден к лишению свободы на 1 год 8 месяцев по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26.05.2009г. назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Лялину Н.Е., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьев признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина портмоне стоимостью 700 руб. с находившимися в нем деньгами в сумме 500 руб., принадлежащего Н., а также 140 руб. Б. из кармана брюк, находившихся на вешалке.
Преступление совершено 06 апреля 2008 года в г.Салават РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кондратьев вину признал.
В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия по ч.3 ст.68 УК РФ. Ему не дали возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела. Ему не дали возможность заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Кондратьев вину признал, показал, что хотел совершить кражу вещей из служебного помещения.
Его показания согласуются с показаниями потерпевших Н. и Б., свидетелей З., явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля З. следует, что он задержал осужденного, сотрудники милиции изъяли у Кондратьева похищенные портмоне, деньги, которых он спрятал в куртке.
Факт кражи чужого имущества осужденным не оспаривается.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом действиям Кондратьева дана правильная юридическая оценка.
При этом суд правильно исходил из того, что кража совершена из служебного помещения, предназначенного для сотрудников, является изолированным помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей.
Доводы кассационной жалобы о том, что в подвальное помещение он спустился не с целью кражи, по совету самих сотрудников магазина противоречат исследованным доказательствам, опровергаются его же показаниями в суде о том, что хотел совершить кражу вещей из служебного помещения.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом возможность применения положений ст.64 и 73 УК РФ судом обсужден, выводы в этой части судебная коллегия находит правильными.
Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Копии протоколов судебных заседании осужденному вручены, с материалами уголовного дела Кондратьев ознакомлен в установленном порядке.
Нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Кондратьева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Сергеева Т.М., дело № 22 -14750.