№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление судьи Хайбуллинского районного суда РБ от 03 ноября 2010 года, которым
жалоба Х в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 110 УК РФ.
Постановлением судьи Хайбуллинского районного суда РБ от 03 ноября 2010 года жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Х просит постановление суда отменить, утверждая, что в действиях С. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, однако при проверке ее заявления оно не было рассмотрено должным образом, свидетели М. и Б.. не допрошены, С. довела до самоубийства А преследуя корыстные цели завладения квартирой, не исследованы мотивы самоубийства А., постановление суда является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Судьей проверены доводы жалобы Х. о незаконности постановления от 4 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, в отношении С., исследованы обстоятельства, послужившие основанием для вынесения названного постановления, и с приведением убедительных мотивов дана надлежащая оценка об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
При этом суд правильно указал, что при проверке сообщения о преступлении следователем были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, установленные ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ, само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ. Принятое решение мотивировано, указанные заявителями доводы проверены и учтены при вынесении решения.
Доводы кассационной жалобы противоречат представленным материалам и не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Хайбуллинского районного суда РБ от 03 ноября 2010 года по жалобе Х в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Биктимерова Б.С.