№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Белоярцева В.В., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении М, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей представление, объяснение адвоката Иванова Н.В., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования М. обвинялся в том, что 11 июля 2010 года в г. Октябрьский, управляя автомобилем ВАЗ-21124, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Р., который от полученных телесных повреждений скончался.
Постановлением Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2010 года уголовное дело в отношении М. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ханнанов Р.Ф. предлагает постановление суда отменить, утверждая, что виновным совершено неосторожное преступление против безопасности движения, подсудимый не раскаялся в содеянном, суд не исследовал по делу степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, необоснованное прекращение уголовных дел причиняет вред интересам государства и общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. на основании того, что причиненный преступлением вред заглажен, они примирились, претензий к М он не имеет.
Прекращая производство по уголовному делу, суд обоснованно указал, что М. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства.
Доводы кассационного представления не состоятельны, поскольку запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 28 октября 2010 года в отношении М оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.В. Белоярцев
В.М. Крылов
Справка: судья Зарипов В.А.