К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Иткулова М. А.
судей Галиева Р. Г., Денисова О. И.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого З. на постановление судьи Миякинского районного суда РБ от 6 декабря 2010 г., которым
в отношении З., ... года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения подозреваемого З. и его адвоката Сатаева Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ, т.е. тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительства, от суда и следствия скрываться не намерен. Выражает не согласие с протоколом задержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела З., подозревается в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов подозреваемого, то они не препятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и должны быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Миякинского районного суда РБ от 6 декабря 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Хакимов И.М. дело № 22 – 15494