К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Галиева Р. Г., Ракипова Х. Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление судьи Нефтекамского городского суда РБ от 3 декабря 2010 г., которым
в отношении Б., ... года,
срок содержания под стражей продлен на 24 дня, всего до 3 месяцев 8 дней, т.е. до 30 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Б., адвоката Рагулина А. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, т.е. тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление судьи изменить, применить иную меру пресечения. Считает предъявленное ему обвинение необоснованным, доводы следователя о том, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, беспочвенны. Не являлся к следователю, так как не получал повесток. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и ранее в его отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют и должны быть учтены при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Нефтекамского городского суда РБ от 3 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Фаизова Ф.М. дело № 22 – 15547