К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Иткулова М.А.
судей Галиева Р. Г., Денисова О.И.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шерстневой И.Л. в интересах обвиняемой С. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 3 декабря 2010 г., которым
в отношении С., ... года,
срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 4 апреля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения С. адвоката Шерстневой И. Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, т.е. тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемой просит постановление судьи изменить, применить иную меру пресечения. Считает, что суд не взял во внимание сведения личности обвиняемой. Следствие не предоставило доказательств того, что обвиняемая может скрыться от суда и следствия, либо оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Судом не рассмотрено ходатайство защиты об избрания меры пресечения в виде залога. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и ранее в её отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Довод адвоката обвиняемой о том, что суд не рассмотрел её ходатайство об освобождении под залог, несостоятелен, поскольку как видно из постановления суда, указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на иную, не связанную с лишением свободы – отсутствуют.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют и должны быть учтены при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 3 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Даренских В.Г. дело № 22 – 15572