К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Запорожченко А.И., представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым
Запорожченко А.И., ... года года рождения в ...
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет и по ст. 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ на 1 год 8 месяцев, по совокупности этих преступлений на 11 лет, а по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения - на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Запорожченко А.С. и адвоката Гараевой А.Ф., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Запорожченко признан виновным в том, что ... года года за зданием поликлиники № ... по ул. ..., ... г. ... из-за того, что Т. назвала его «лох» и «неудачник», накинул на её шею бельевую веревку и задушил её. После чего похитил из её пакета вещи, причинив ущерб 3610 рублей.
Запорожченко признал вину. В кассационной жалобе Запорожченко просит приговор отменить, считая, что суд назначил суровое наказание: при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд должен был применить ст. 61 ч.1 УК РФ и назначить наказание не более 10 лет (2/3 от 15), однако ему назначили несправедливо 13 лет лишения свободы. Кроме того, суд мог учесть также и положительные характеристики по месту жительства и работы.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд назначил чрезмерно суровое наказание. Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако суд назначил максимальный срок наказания - 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Виновность Запорожченко никем не оспаривается. Оснований для отмены приговора нет.
Назначенное по ст. 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Запорожченко.
Довод жалобы о положительных характеристиках по месту жительства и работы не подтвердился: таковых в уголовном деле нет; Запорожченко не работал, а в характеристике по месту жительства нет данных, что он характеризуется положительно (л.д.277 т.1).
Однако подтверждаются доводы кассационной жалобы и представления, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, но не в полной мере учел их при назначении наказания, поскольку при наличии признанного судом смягчающим наказание обстоятельством полного признания вины назначил по ст.62 ч.1 УК РФ. Потому на основании ст.60 ч.1 и 3, 61 ч.1,2 и 62 ч.1 УК РФ срок лишения свободы Запорожченко следует снизить.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Запорожченко А.И. изменить, снизить срок лишения свободы по ст.105 ч.1 УК РФ на основании ст.60 ч.1 и 3, 61 ч.1,2 и 62 ч.1 УК РФ с 10 лет до 9 лет 8 месяцев, по совокупности преступлений с 11 лет до 10 лет 8 месяцев, а по совокупности приговоров с 13 лет до 12 лет 8 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8