К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 25 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Иксанова Р.К., Стрекалова В.Л.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Б.. и кассационному представлению государственного обвинителя Садыковой Г.М.
на постановление Хайбуллинского районного суда РБ от 6 октября 2010 года, которым по итогам предварительного слушания
принято решение о прекращении уголовного дела в отношении И. по ст.286 ч 3 п»а» УК РФ на основании ст.27 ч 1 п.5 УПК РФ ( в связи с наличием в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела).
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления по доводам кассационного представления,
судебная коллегия установила:
И. обвиняется в том, что, являясь директором Г. средней общеобразовательной школы Хайбуллинского района, 16 января 2010 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а именно применил физическое насилие к завхозу школы Б.., причинив физическую боль и вред здоровью средней тяжести, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч 3 п» а» УК РФ.
Уголовное дело находится в производстве Хайбуллинского районного суда РБ с 31 августа 2010 года.
Настоящим постановлением суда, принятым по итогам предварительного слушания по уголовному делу, принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст.27 ч 1 п.5 УПК РФ- в связи с наличием в отношении И. вынесенных в рамках данного уголовного дела 3 неотмененных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела фактически по тому же обвинению, поскольку они существенно повлияли на него, аннулировав его объем: от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту насильственных действий инкринимируемым ему вышеназванным способом в отношении Б.., от 17 мая 2010 года по факту насильственных действий И. инкринимируемым ему вышеназванным способом в отношении граждан, а также от 4.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 110 УК РФ; кроме того постановлением Хайбуллинского районного суда РБ от 8 февраля 2010 года признано незаконным само постановление о возбуждении уголовного дела в отношении И. от 28 января 2010 года.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что положенные в основу судебного решения постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. вынесены по другим фактам, не имеющим отношению к настоящему обвинению : постановлением от 14 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в его отношении по ст.119 ч 1, 30 ч 3. 105 ч 1 УК РФ – по факту угрозы убийством и покушения на убийство Б.; постановлением от 17 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по фактам применения им насилия к другим гражданам, совершенным ранее; постановлением же от 4 августа вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. по результатам проверки жалобы учителей Г. СОШ о фактах злоупотребления последним в виде незаконных удержаний с их заработной платы, доведении до самоубийства К. По мнению автора кассационного представления не состоятельна и ссылка суда на решение Хайбуллинского районного суда от 8 февраля 2010 года, поскольку данным решение было принято решение о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И. от 28 января 2010 года дознавателем ОВД по Хайбуллинскому району Алчиновым Х.К., однако после отмены указанного постановления прокурором района материалы дела были возвращены для проведения дополнительной проверки в Следственный комитет и уже по результатам этой проверки руководителем Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ принято решение о возбуждении настоящего уголовного дела в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ст.112 ч 1 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Б. приводя схожие доводы о несостоятельности ссылки суда на указанные постановления следователей, как на относящихся непосредственно к настоящему делу, просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего и имевшихся в материалах дела возражений И.., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
В силу положений ст.380 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении И. на основании п.5 ч 1 ст.27 УПК РФ суд первой инстанции указал на наличие в его отношении вынесенных в рамках данного уголовного дела 3 неотмененных постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела фактически по тому же обвинению, поскольку они существенно повлияли на него, аннулировав его объем: от 14 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту насильственных действий инкринимируемым ему вышеназванным способом в отношении Б.., от 17 мая 2010 года по факту насильственных действий И. инкринимируемым ему вышеназванным способом в отношении граждан, а также от 4.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 110 УК РФ;
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции невозможно согласиться, поскольку все указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесены в отношении того же лица, но по иным фактам, не имеющим отношения к настоящему уголовному делу.
Так, из текста постановлении ст.следователя Сибайского межрайонного СО Су СК при Прокуратуре РФ по РБ Нигматуллина И.З. от 14 мая 2010 года следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 160, 285 УК РФ по результатам проверки заявления К., И., Ю. и других о факту присвоения И. сданных ими денег на пошив и приобретение школьной формы для из детей Согласно постановлению того же следователя от 17 мая 2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения И. и ранее ( до случая с Б.) физического насилия к односельчанам.
4 августа 2010 года следователь Атанов И.А. принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. по ст. 285, 286, 110 УК РФ по результатам проверки коллективного заявления учителей Г. СОШ о присвоении И. школьного имущества, незаконного удержания части заработной платы, а также доведении до самоубийства К..
Другим постановлением следователя Нигматуллина от 17 мая 2010 года принято решение о частичном прекращении уголовного дела в отношении И. по факту насильственных действий в отношении Б. ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.119 и 30 ч 3, 105 ч 1 УК РФ. При этом каких-либо суждений об отсутствии в действиях И. по данному факту иных составов преступления, в том числе по ст.112 ч 1, 286 ч 3 п»а» УК РФ, по тексту постановления не имеется..
Не состоятельна и ссылка суда на постановление Хайбуллинского районного суда от 8 февраля 2010, которым было признано незаконным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении И. от 28 февраля 2010 года с возложением устранения допущенных недостатков на дознавателя Алчинова Х.К, поскольку основанием для прекращения настоящего уголовного дела суд указал п.5 ч 1 ст.125 УПК РФ постановления в компетенцию суда не входит.
К тому же, как видно из материалов дела, признанное судом незаконным постановление отменено 8 февраля 2010 года прокурором района и материалы проверки направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ по подследственности в Сибайский межрайонный СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ. ( данное решение прокурора И. и его защитником не было обжаловано).
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2010 года по постановлению руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Касьянова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.112 ч 1 УК РФ. Последнее постановление было обжаловано И. и его защитником в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением Хайбуллинского районного суда РБ от 10 марта 2010 года в удовлетворении их жалобы в части признания незаконным указанного постановления о возбуждении уголовного дела отказано ( л.д. 121, т.1).
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству..
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хайбуллинского районного суда РБ от 6 октября 2010 года в отношении И. отменить. материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии назначения к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе,
чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...