К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ъ
г.Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьева Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 октября 2010 года, которым
Малышев И.С., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Малышева И.С. и адвоката Григорьева Ю.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н. Н.,. , полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Малышев признан виновным в том, что ... года года в г. ... покушался на незаконный сбыт Е.. наркотического средства в крупном размере - 2,32 грамма гашиша.
Малышев признал вину частично. В кассационной жалобе адвокат Григорьев Ю.А. в защиту интересов Малышева, подробно излагает обстоятельства происшедшего и просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен УК и УПК РФ, назначено несправедливое наказание. Указывает на то, что Малышев признает, что оказал помощь Е. – работнику милиции, в приобретении наркотического средства, но не сбывал и не продавал наркотическое средство. Предварительной договоренности с А. об оказании ему помощи в реализации наркотика у Малышева не было. Н. и Е. в суде пояснили, что это именно они попросили Малышева достать гашиш. Однако суд исказил их показания, указав, что эти лица обращались к Малышеву с просьбой достать курительную смесь или гашиш. Не обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля Х., который подтвердил показания Малышева, потому как они правдивы и даны им сразу же после задержания и он никак не мог договориться с Малышевым о том, что нужно говорить. Показания Малышева подтверждаются звонками на телефон Малышева. Наличие «меченных» денег, не является доказательством его вины в сбыте, потому как на занятые у матери 2000 рублей он купил гашиш, а затем после передачи его Е. получил о того «меченные» деньги 2000 рублей и это заявление Малышева не опровергнуто судом, а напротив установлено, что работники милиции использовали Малышева в качестве посредника при закупке гашиша у А. и потому действия Малышева как посредника в сбыте или приобретении наркотических средства необходимо квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ, как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник. Малышев действовал в интересах Н.. и Е., которые являются подстрекателями, а Малышев пособник в приобретении гашиша. Кроме того Малышев в ходе следствия подробно рассказывал у кого приобретал гашиш, составил его фоторобот, потому данные его действия необходимо признать как активное способствование раскрытию преступления. Помимо этого Малышев с 5 класса состоит на учете в психиатрическом диспансере, что не учтено судом, несмотря на то в уголовном деле имеется заключение психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что Малышев не мог быть организатором распространения наркотических средств, и это его состояние использовали работники милиции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит её подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применен УК и УПК РФ, суд правильно установил виновность Малышева из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
Свидетелей: Н., что у Малышева другие часто просили наркотики, о чем она сообщила Е., она по просьбе Е. попросила Малышева продать гашиш, после чего отдал Малышеву 2000 рублей;
Е., что по сообщению Н. передал Малышеву 2000 меченых рублей для приобретения гашиша, позже Малышев привез сверток с гашишем;
М., И. и Л. что был сбыт наркотика Малышевым Е. под их контролем;
Понятых Г. и Т., что были переданы Е. меченые деньги;
Ю., что у Малышева изъяты пакет с веществом, смывы, 2000 меченых рублей;
Сам Малышев не отрицал, что по просьбе Н. передал Е. гашиш.
Показания свидетеля Х. никак не опровергают обвинения, поскольку он пояснил, что по предложению Малышева он расфасовал переданное Малышевым вещество.
Суд не искажал ничьи показания: приведенные в приговоре показания соответствуют протоколу судебного заседания.
По заключениям экспертиз с учетом справок : изъятое у Малышева вещество является 2.32 и 2.21 г гашиша; у Малышева на руках следы бесцветного вещества, однородного с имеющихся на деньгах переданных Малышеву.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы кассационной жалобы адвоката Григорьева Ю.А. с подробными изложениями обстоятельств дела.
Довод жалобы о психическом состоянии Малышева проверен, назначенная психолого-психиатрическая экспертиза никак не свидетельствуют, что Малышев не мог быть распространителем наркотических средств.
Тем самым опровергаются доводы, что Малышев не продавал наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Малышева по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, верно применив УК и УПК РФ, назначив справедливое наказание. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Малышева.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07 октября 2010 года в отношении Малышева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7