К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Галиева Р. Г., Ракипова Х. Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малиновского А.В. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 октября 2010 г., которым
ходатайство Малиновского А.В., ... года, о пересмотре приговоров,
удовлетворено частично: действия Малиновского по приговору от 1 октября 2001 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено до 16 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малиновский обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 1 октября и 19 ноября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Малиновский просит постановление судьи изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что судья недостаточно снизил ему наказание, без учета постановления Конституционного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора от 19 ноября 2001 года, Малиновскому снижено наказание, назначенное по ст. 222 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку изменений в санкцию указанной статьи не было. Также нет оснований для снижения наказания по ст. 162 ч. 3 п. «б, в» УК РФ, поскольку изменений в УК РФ, улучшающие положение осужденного не вносились.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
При таких обстоятельствах постановление судьи законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 25 октября 2010 года в отношении Малиновского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Масягутов А.М. дело № 22 – 14949