КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Спиридонова А.А., Ефремова А.Ю., Яппарова Р.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 сентября 2010 года, которым
Спиридонов А.А., родившийся ... года, ранее судимый:
-15 января 2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
-6 июня 2005 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, освобожденный 20 июня 2007 г. по отбытию наказания;
-3 декабря 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Яппаров Р.Н., родившийся ... года, ранее судимый 23 апреля 2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
По этому же делу осужден Ефремов А.Ю., приговор, в отношении которого не обжалован.
Постановлено о взыскании суммы, указанной в приговоре.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Поспеевой О.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные признаны виновными в следующих преступлениях:
Спиридонов - в открытом хищении имущества В. на сумму 8800 руб., совершенного ... года;
Яппаров - в тайном хищении имущества ЗАО «О.» на сумму 42428 руб. 59 коп. и потерпевшего М. - 1100 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ... года года.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные Яппаров и Спиридонов вину признали частично.
В кассационных жалобах:
-осужденный Спиридонов, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает, что судом необоснованно в отношении него применена ст. 70 УК РФ, поскольку приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2009 г. не вступил в законную силу. Он считает, что судом неправильно исчислен срок наказания, суд не принял во внимание постановление суда от 21 мая 2010 г. об исчислении ему срока лишения свободы с 23 сентября 2009 года;
-осужденный Яппаров считает, что в приговоре не приведены достаточные данные о его виновности в инкриминируемом деянии, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он, анализируя доказательства, положенные в основу приговора, считает, что не раскрыты показания свидетеля А. . Судом не принято во внимание его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Осужденный считает, что поскольку он был в несовершеннолетнем возрасте суд должен был обсудить вопрос о применении наказания не связанного с лишением свободы, о повторном применении условного осуждения. С учетом изложенных обстоятельств он просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о доказанности вины Спиридонова и Яппарова в инкриминируемых им преступлениях, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
В соответствии с установленными обстоятельствами действия осужденных квалифицированы правильно, Спиридонова - по ст. 161 ч. 1 УК РФ, Яппарова – по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ
Наказание осужденным назначено согласно требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных об их личности и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Суд обоснованно применил в отношении Спиридонова ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку последнее преступление им совершено до вынесения первого приговора. При этом закон не требует обязательного вступления предыдущего приговора в законную силу.
При обосновании вины Яппарова в тайном хищении имущества потерпевших, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение суд наряду с другими доказательствами, в приговоре сослался и на показания А. . Поскольку он дал показания аналогичные показаниям К. , суд так и указал в приговоре. Однако это не является нарушением закона.
Суд, установив, что Яппаров совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте признал указанное обстоятельство смягчающим наказание. Обсудив в приговоре невозможность применения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии с правилами ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено справедливо, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, оснований для отмены приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления срока лишения свободы в отношении Спиридонова.
Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от 21 мая 2010 г. рассмотрено ходатайство начальника ИЗ-3/3 ГУФСИН РФ по РБ и принято решение об исчислении срока наказания Спиридонову с 23 сентября 2009 г.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда об исчислении срока наказания, в срок лишения свободы, Спиридонову следует зачесть содержание под стражей с 23 сентября 2009 г. по 19 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 сентября 2010 года в отношении Спиридонова А.А. изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2009 г. по 19 сентября 2010 года.
В остальном тот же приговор, в том числе и в отношении Яппарова Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...