КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 11 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы Б. на действия (бездействие) следователя УФСКН по РБ г. Салават Байгускаровой Р.А.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Лукину О.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя УФСКН по РБ г. Салават Байгускаровой, которая в ходе предварительного расследования отказала в проведении очной ставки со свидетелем К. , показания которого легли в доказательную базу приговора, чем нарушила его конституционные права и ограничила доступ к правосудию.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Б. отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывая, что ходатайство о проведении очной ставки он заявлял в ходе предварительного расследования, показания свидетеля К. не подтвердились в судебном заседании, К. не присутствовал в суде, государственный обвинитель частично отказался от обвинения, просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Б. рассмотрено, 5 июля 2010 года в отношении него вынесен приговор.
Как следует из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель, обжалуя действия следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором суда, который 12 октября 2010 года был рассмотрен в кассационном порядке и оставлен без изменения.
Между тем, обжалование приговора вступившего в законную силу возможно только в порядке главы 48 УПК РФ.
В связи, с чем жалоба Б. обоснованно не была принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Так как в принятии жалобы Б. было отказано, в кассационной жалобе им изложены доводы, по которым он полагает судебное решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении его личного участия при кассационном рассмотрении материалов дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение судьи верным и не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 11 сентября 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...