Кассационное определение
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Г.., адвоката Фахрутдинова Ф.Ш. в интересах Г.. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, которым
постановление дознавателя отдела дознания ОВД по г. Октябрьскому М.. от 19.09.2010 года, а также постановление дознавателя того же отдела Н.. от 3.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.. по заявлению А.. о его привлечении к уголовной ответственности признано незаконным и необоснованным, с обязанием прокурора г. Октябрьского устранить допущенные нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Г.., адвоката Фахрутдинова Ф.Ш. в защиту интересов Г. адвоката Хабибуллина Р.Н. в защиту интересов А.., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела дознания ОВД по г. Октябрьскому М.. от 19.09.2010 года, а также на постановление дознавателя того же отдела Н.. от 3.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.. по её заявлению.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г.. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что по заявлению А. были проведены проверки и по результатам проверки были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, судебное решение о признании незаконными и необоснованными постановлений дознавателей считает незаконным.
В кассационной жалобе адвокат Фахрутдинов Ф.Ш. в интересах Г. просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Утверждает, что постановления дознавателей соответствуют требованиям закона, так как в действиях Г.. отсутствуют доказательства о наличии признаков состава преступления, данный факт подтверждается материалами дела. Судебное решение считает необоснованным. Указывает, что судья обязан лишь выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а не давать оценку имеющимся в деле доказательствам и он не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, что было нарушено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данные требования закона выполнены, судом исследованы материалы дела и выслушаны участники судебного процесса, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Вывод суда об удовлетворении жалобы А. судебная коллегия находит справедливым, поскольку в судебном заседании установлено и обоснованно указано в постановлении суда, что все утверждения и доводы заявителя изучены и рассмотрены не в полном объеме, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановления дознавателей вынесены без полного, тщательного исследования обстоятельств, послуживших поводом и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Судебное решение мотивированное и аргументированное. Доводы жалобы Г. и Фахрутдинова судебной коллегией признаны не убедительными, оснований для отмены по ним - не усматривает.
В постановлении суда не содержится никаких данных, свидетельствующих о виновности Г. в совершении какого – либо преступления: суд лишь зафиксировал факт того, что проведённая проверка по заявлению А. осуществлена не в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года по жалобе А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационные жалобы Г.., адвоката Фахрутдинова Ф.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Игнатьев Г.А.
№ ...