КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юлдашева Н.Н. на постановление Салаватского городского суда РБ от 5 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юлдашева Н.Н. о приведении приговора Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Юлдашева Н.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 мая 2009 года Юлдашев осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2009 года Юлдашеву изменен режим отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Юлдашева отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств и регистрации по месту жительства. Утверждает, что проживает с гражданкой Т. , имеет на иждивении 2 детей, страдает туберкулезом. Считая постановление незаконным и необоснованным, автор кассационной жалобы просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 мая 2009 года Юлдашев осужден к 2 годам лишения свободы. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства было принято наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Рассмотрев ходатайство осужденного Юлдашева о приведении вышеуказанного приговора в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, суд отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия принятое решение признает верным, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания суд не установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С доводом осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться, поскольку ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть применена в случае наличия не любых смягчающих обстоятельств, а предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 5), осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора от 7 мая 2009 года в соответствие с Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года, по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено постановление.
При рассмотрении ходатайства осужденного Юлдашева нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 5 октября 2010 г. в отношении Юлдашева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...