Кассационное определение
г. Уфа 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милаева О.Г. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым
Милаев О.Г., ... года, ..., ранее судимый
- приговором Краснокамского районного суда РБ от 28.03.2006 года по ст. 228 ч.1,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Краснокамского районного суда РБ от 19.07.2007 года по ст. ст. 175 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда надзорной инстанции от 24.10.2008 года указанный приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 9 месяцев, освобожден условно – досрочно 9.02.2009 года на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней –
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Милаева О.Г., адвоката Старцевой А.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Милаев О.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества. Этим же приговором осужден и за незаконный сбыт; изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Преступления совершены 25 июля, 20 августа 2010 года в с..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Милаев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Милаев просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступлений, удовлетворительной характеристики по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Милаева в совершении уголовно – наказуемых деяний основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Милаева дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Милаевым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной по эпизоду тайного хищения чужого имущества, а также и другие обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе. Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Для применения требований ст. ст. 73, 64 УК РФ и для дальнейшего смягчения наказания, судебная коллегия оснований не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Милаева в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Милаева О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хайруллин А.Р.
№ ...