К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л.А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителей СНТ «Р.» Г.. и Я.. на постановления судьи Иглинского районного суда РБ от 4 февраля и 2 марта 2010 г., которыми
ходатайства заместителя руководителя СО при ОВД по Иглинскому району РБ Шелест В.Н. о наложении ареста на имущество СНТ «Р.»,
удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения представителей СНТ «Р.» Я.., Ф.., Г.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлениями Иглинского районного суда РБ от 4 февраля и 2 марта 2010 ходатайства заместителя руководителя СО при ОВД по Иглинскому району РБ Шелест В.Н. о наложении ареста на имущество СНТ «Р.», удовлетворены.
В кассационной жалобе представители СНТ «Р.» Г. и Я. просят постановление суда отменить, по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено незаконно, ранее неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела. Земельные участки не предоставлялись, а перераспределялись. Размер вступительных взносов определен общим собранием членов товарищества. Земля принадлежит СНТ «Р.» с 1991 года и СО «Г.» на неё претендовать не может. Наложение ареста на имущества препятствует правам членов товарищества оформить земельные участки в собственность. Просят отменить постановления суда о наложении ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
При этом, по смыслу указанной ст. 115 УПК РФ, в постановлении должно быть указано конкретное имущество, на которое налагается арест.
Из постановления судьи следует, что наложен арест на земельный участок СНТ «Р.», расположенный между населенными пунктами Шипово и Карамалы Иглинского района РБ. Однако границы, размер данного земельного участка не указаны, что фактически указанное постановление делает не исполнимым.
Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные выше нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все материалы дела и принять соответствующее закону решение, в том числе с учетом доводов представителей и решения Иглинского районного суда РБ от 25 ноября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановления судьи Иглинского районного суда РБ от 4 февраля и 2 марта 2010 года о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее СНТ «Р.» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Низамов Р.Г. дело № 22 – 14928