К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А. Ю., адвоката Губачевой М. Н., представление государственного обвинителя Дорошкевич А. Н. на приговор суда Кумертауского городского суда РБ от 15 сентября 2010 г., которым
Петров А.Ю., ... года, ..., судимый 27 июля 2005 года Куюргазинск5им районным судом РБ 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по двум эпизодам, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;, мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ по ст. 119 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., адвоката Исаева А. М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров признан виновным в присвоении имущества ЗАО «Т.» на сумму 2999 рублей 40 копеек, 38368 рублей 22 копеек за период с 20 августа по 10 октября 2008 года, в тайном хищении имущества В. на сумму 2400 рублей 12 октября 2008 года в г. Кумертау РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Петров вину признал частично.
В кассационных жалобах просит приговор суда отменить, оспаривая факт хищения денежных средств в сумме 2 999 рублей 40 копеек и имущества В.. Считает, что показания были оглашены без его согласия.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить, оправдать осужденного в связи с недоказанностью вины осужденного в инкриминируемых деяниях.
Государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что по факту присвоения чужого имущества по двум эпизодам квалифицированы неверно, т. к. в его действиях усматривается продолжаемое преступление, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе дознания не отрицал фактические обстоятельства дела.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями потерпевшей В.. И., С., И., Ш. и других и другими материалами дела.
Доводы осужденного и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются указанными в приговоре доказательствами, не верить которым у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела.
Между тем суд, квалифицируя действия Петрова по факту присвоения имущества ЗАО «Т.» за период с 20 августа по 10 октября 2008 года по двум эпизодам, не учел, что умысел осужденного был направлен на хищение имущества с одного и того же источника, и одним и тем же способом.
При таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации лишь по одной ст. 160 ч. 1 УК РФ, а не по двум статьям, как указал суд первой инстанции.
Помимо этого, к моменту рассмотрения уголовного дела, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 78 УК РФ, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Петрова, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Кумертауского городского суда РБ от 15 сентября 2010 года в отношении Петрова А.Ю. изменить: квалифицировать его действия по эпизодам с 20 августа по 10 октября 2008 года по ст. 69 ч. 2 УК РФ.Этот же приговор, в том числе в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ, отменить и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с истечением сроков давности, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив кассационное представление.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Шухардина Г. Ю. дело № 22 – 14817.