КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Р. на действия дознавателя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с жалобой на действие дознавателя СО ОМ № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Прудниковой О.Г., указав, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он был ограничен во времени, тем самым были нарушены его права.
Судом отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе Р. просит отменить постановление, так как считает выводы суда незаконными. Суд не выполнил требования ст. 125 УПК РФ, доводы суда противоречивы.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене, поскольку в приговоре от 17 марта 2010 года уже его действиям и действиям участников процесса дана полная оценка, досудебный порядок обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено, что если предварительное расследование окончено и постановлен приговор, судья обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы.
При таких обстоятельствах Р. вправе обратиться в порядке ст.402 УПК РФ с надзорной жалобой на приговор суда от 17 марта 2010 года, чему нет препятствий.
Необходимости личного участия Р. в суде первой инстанции и в кассационном рассмотрении жалобы нет, так как его жалоба в суде первой инстанции не рассматривалась, а решение по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не принималось; при этом имеются все необходимые материалы для вынесения законного и обоснованного постановления суда и разъяснения иного порядка обращения в суд, что и выполнено судом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 октября 2010 года об отказе в принятии жалобы Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8