КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителей Н. и Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалоб этих заявителей на постановление следователя СЧ СУ при УВД по городу Уфа А.. от 30 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Киселева Д.А. - представителя Н. об оставлении постановления суда без изменения; мнение прокурора Кархалева Н.Н. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением следователя А. от 30 сентября 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Н.. за отсутствием состава преступления, предусмотренного 159 ч.4 УК РФ.
Н. обжаловал данное постановление по мотиву, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события преступления, а не состава преступления. Х. обжаловал это постановление по мотиву, что оно вынесено лишь на основании показаний Н. расследование проведено необъективно, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Судом отказано в удовлетворении жалоб Н. и Х..
В кассационной жалобе директор филиала ОАО Б Х. подробно излагает обстоятельства дела, приводит ряд доказательств вины Н. и просит постановление суда отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не мотивировал выводы, на каком основании он принял одни доказательства и отверг другие. Действиями Н. нанесен ущерб 9000000 рублей, в его действиях имеется состав преступления, он знал маршрут модернизированный сети; доказательств приобретения за свой счет оборудования для модернизации нет, что свидетельствует о том, что Н. безвозмездно предоставил каналы связи; соглашение ЗАО «Т» и ОАО Б о предоставлении каналов связи расторгнуто 28 декабря 2006 года; расторжение договора с ЗАО Е эта личная инициатива Н., а не ОАО Б Считает, что следователем в ходе расследования дела не установлены важные обстоятельства.
В кассационной жалобе Н. просит постановление суда отменить, указывая, что вопреки требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», суд сделал вывод о доказанности перезаключения договора № 112 от 10 октября 2002 года, хотя следствием установлено, что расторжение договора № 112 произошло по инициативе ООО Е на основании письма от 09 августа 2005 года в филиал Э ОАО Б и уведомления ООО «Е филиалом Э ОАО «Б о расторжении договора № 112 от 10 октября 2002 года, подписанного А.., а не Н..
Проверив материалы и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд не принимал одни доказательства и не отвергал другие и не давал оценки наличия либо отсутствия состава преступления, а лишь выполнил требования ст.125 УПК РФ суд не вправе делать выводы о доказанности либо недоказанности обвинения и о допустимости доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалоб Н. и Х. оставить без изменения, жалобу Н.. и Х.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...