К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Удовенко О.Н. на приговор Хайбулинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года, которым
Удовенко О.Н., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы; потерпевшего Юсупова Б.М. о смягчении наказания, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Удовенко признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в дом № ... по ул. ... с. ... и похитил имущество Ф.. на сумму 1600 рублей, и .... на сумму 4450 рублей.
Удовенко признал вину. В кассационной жалобе он выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим мотивам.
Выводы суда о виновности в краже имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 195-197): показаний Ф. и Ю. которые показали, что, вернувшись домой, обнаружили пропажу вещей, в тот же день с участковым обнаружили Удовенко, в его пакете лежал фотоаппарат Ю.. Е показала, что у Удовенко появились деньги, на которые они в магазине купили спиртное и продукты питания, хотя женщина, у которой он работал, не давала ему денег. При проверке показаний на месте Удовенко продемонстрировал место и способ кражи. Из протокола осмотра места происшествия видно, что дом, из которого было похищено имущество, является жилым домом. При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия Удовенко по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.
Наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Удовенко назначено в соответствии со ст. ст. 61, 63, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом раскаяния, наличия малолетнего ребенка, участия Удовенко в боевых действиях на территории Чеченской Республики, и рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хайбулинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года в отношении Удовенко О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...5