№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р. на постановление Гафурийского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении П возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Соседовой Т.А, не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить постановление суда без изменения, объяснение адвоката Минуллиной Л.Р., возражавшей против кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Гафурийского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору Гафурийского района РБ для устранения допущенных нарушений, связанных с правом на защиту П.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. предлагает постановление суда отменить; не отрицая, что несовершеннолетний П. не умеет читать и писать на русском языке, как и на родном узбекском, утверждает, что в ходе предварительного расследования от обвиняемого, его защитника и законного представителя не поступало ходатайств об обеспечении его переводчиком, П. и его законный представитель возражали против возвращения дела прокурору, так как они понимают слова на русском языке; кроме того, суд указал в постановлении фамилию «А» вместо фамилии «П».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано судом, несовершеннолетний гражданин Узбекистана П. прибыл в Республику Башкортостан весной 2009 года, родился, проживал и обучался в Узбекистане, вследствие чего не владеет в достаточной степени русским языком, не умеет читать и писать на русском языке.
Тем не менее, при проведении предварительного расследования в нарушение требований ст. 18 УПК РФ несовершеннолетнему обвиняемому П. не обеспечено участие переводчика, обвинительное заключение не переведено на родной язык и не вручено обвиняемому, что является нарушением его права на защиту.
Кроме того, в уголовном деле имеются данные о личности подсудимого, изложенные на узбекском языке без перевода на русский язык.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возвращении дела прокурору, поскольку приведенные недостатки исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Кассационное представление не подлежит удовлетворению, поскольку его доводы противоречат вышеуказанным положениям уголовно-процессуального закона
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Гафурийского районного суда РБ от 14 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении П возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи В.Л. Стрекалов
В.М. Крылов
Справка: судья Камалов Р.Р.