...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Стрекалова В.Л., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панцырева Н.Н. и по кассационному представлению государственного обвинителя Гафиятуллина М.Н. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 27 сентября 2010 года, которым
Панцырев ......,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Панцырева и его адвоката Тузова А.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Панцырев признан виновным в умышленном причинении руками и ногами тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности его смерть ....
В судебном заседании Панцырев виновным себя не признал.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за несправедливости вследствии чрезмерной мягкости назначенного наказания, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Панцырев совершил особо тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.
- жалобах осужденного Панцырев просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, вмененного ему по приговору преступления он не совершал, его вина не доказана, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей Ш., Г., П., признанной врачебной комиссией невменяемой, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта №2271-1118, суд нарушил его право на защиту, обвинение сфальфицировано, на свидетеля С. было оказано психологическое давление, его подозревали в совершении преступления, неприязненных отношений с К. не было, в указанное время его в доме П. не было. ия, неприязненно психологическое давление, его совершал, его вина не доказана, приговор постановлен на предположениях и недопувенности, я суд не в полной мере учел, что Панцырев совершил особо тяжкое
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи, как усматривается из приговора, суд признавая Панцырева виновным в совершении преступления, ссылается в приговоре на показания свидетелей, из которых непонятно, какую из сторон (объективную, субъективную) преступления они подтверждают.
Кроме того, опровергая доводы Панцырева и защиты о, якобы, невиновности в предъявленном ему обвинении, суд опять же приводит показания тех же свидетелей, при этом не указывает, какие доводы Панцырева опровергаются этими доказательствами.
Кроме того, суд не выполнил указания вышестоящего суда от 23 марта 2010 года о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, их анализа и правильной оценки этих доказательств, что согласно ч. 6 ст. 388 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.
При таких обстоятельствах, когда суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, не выполнил требования вышестоящего суда, приговор нельзя признать законным и обоснованным, и приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационных жалоб Панцырева, при постановлении приговора выполнить требования ст. 297 УПК РФ.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора судебной коллегией не обсуждаются в силу принятия данного решения из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Куюргазинского районного суда РБ от 27 сентября 2010 года в отношении Панцырева ... отменить и дело о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, меру пресечения Панцыреву Н.Н. избрать в виде заключения под стражу на три месяца с 23 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: