без изменений



...

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Белоярцева В.В. при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года материал по кассационным жалобам Г. и его адвоката Рагулина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей Г., ... до 10 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Г. и его адвоката Рагулина А.В., просивших постановление отменить, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Г. поступило в Кировский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу 23 июня 2010 года.

В судебном заседании прокурор просила продлить Г. срок содержания под стражей.

Продлевая срок заключения под стражей Г., суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к особо тяжким, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В кассационной жалобе Г. просит постановление отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что суд не указал оснований необходимости дальнейшего его содержания под стражей, не учел нахождение его под стражей с 26 февраля 2009 года, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В кассационной жалобе адвокат Рагулин А.В. просит также отменить постановление мотивируя тем, что прокурором не было приведено оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Г., суд принял сторону обвинения, не учел конкретные фактические обстоятельства, а именно, нахождение подсудимого под стражей длительное время (с 26 февраля 2009 года), судом проигнорирована экспертиза №1220, согласно которой у потерпевшего нет черепно-мозговой травмы.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, если подсудимый обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, при этом каждый раз срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца.

Как следует из материалов, Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Г., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения.

Доводы кассационных жалоб о нахождении Г. под стражей длительное время ... и о том, что судом проигнорирована экспертиза №1220, согласно которой у потерпевшего нет черепно-мозговой травмы, могут быть оценены судом в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., не допущено.

Оснований для отмены постановления по мотивам кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2010 года, в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Г. и адвоката Рагулина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: