К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Н.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2010 года, которым в отношении
Н., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф.об оставлении постановления без изменения, адвоката Осиповой Т.В. в интересах обвиняемого об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24 июня 2010 года.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственной службы УФСКН РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Н.., мотивируя тем, что предварительное следствие по делу окончено, вина обвиняемого подтверждается собранными доказательствами, на данном этапе необходимо направить уголовное дело в суд, оставшийся же срок содержания под стражей не достаточен для этого и решения вопроса о мере пресечения судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации на территории РБ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационных жалобах обвиняемый Н. просит изменить постановление суда, избрав в его отношении меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что судом не были учтены данные о его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Считает, что оснований для содержания его под стражей не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе и отсутствие постоянной регистрации на территории республики, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока его содержания под стражей.
Ходатайство следователя было должным образом мотивировано необходимостью завершения уголовного дела и направления его с обвинительным заключением в суд и предоставлением времени суду на стадии назначения дела к слушанию разрешить вопрос о мере пресечения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд должным образом, со ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, отсутствие постоянной регистрации на территории РБ, мотивировал возможность полагать о том, что Н.., в случае нахождения на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от следствия и суда.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...