К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фаттахова Р.Я. и кассационному представлению государственного обвинителя Гришаева А.В.
на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 7 октября 2010 года, которым
Фаттахов Р.Р., ... года рождения,
с неполным средним образованием, судим 30.06.2009г по ст.158
ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком
1 год, 15.01.2010г по ст.118 ч 1 УК РФ к штрафу в 10000 рублей,
25.02.2010г. по ст.159ч1,74ч5,70 УК РФ к 1 году лишения
свободы, 26.03.2010 г. по ст. ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ к 2 годам
лишения свободы, 9.04.2010 г. по ст.159 ч 1, 74ч 5, 70 УК РФ к 11
месяцам лишения свободы,28.06.2010г. по ст.158 ч 3 п»а»,158 ч 3
п»а»,158 ч 2 п»а,б»,69ч.3 и 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч 3 УК РФ – 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 28 июня 2010 года, окончательно определить к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Биглову Р.Р. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф об изменении приговора по доводам дополнительного представления,
судебная коллегия установила:
Фаттахов признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, разбойного нападения с применением предметов в качестве оружия, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены им в период с 11 ноября 2009 года по 1 февраля 2010 года на территории Абзелиловского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что разбойного нападения не совершал, после ссоры по поводу прихода его домой в состоянии алкогольного опьянения, мать, чтобы его остановить от пьянки, обратилась с заявлением в милицию, полагая, что его заберут только на сутки и не предполагая таких последствий, сам со зла на мать, также оговорил себя. Оспаривает он также размер причиненного от краж чужого имущества материального ущерба. мотивируя тем, что телефоны не были новыми, их стоимость определена лишь на основании показаний потерпевших.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, описательная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку не содержит указания по какой статье Уголовного кодекса РФ квалифицировано каждое деяние; в резолютивной части приговора не указано, наказание по какому приговору сложено, излишне частично сложены назначенные наказания по ст.69 ч 3 УК РФ. В дополнении от 13 декабря 2010 года указывается, что наказание по данному приговору необоснованно определено более строгое, чем по предыдущему приговору от 6 апреля 2010 года, в то время как последний вследствие чрезмерной мягкости не отменялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Фаатахова в инкриминированных ему преступлениях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе первичными признательными детальными показаниями осужденного на предварительном следствии о своих действиях, содержащими, в том числе индивидуальные особенности обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны только исполнителю преступлений.
Так, сам Фаттахов в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст.51 УПК РФ дал признательные показания о том, что 11 ноября 2009 года во время распития спиртного в квартире у С., подошел к последней и незаметно для нее срезав висевший шнурок от сотового телефона, похитил данный телефон и сдал его в с.Аскарово в магазин «Сотовый комок» за 1500 рублей; а 19 декабря 2009 года когда мать отказалась ему дать деньги, взяв в руки молоток и нож, угрожая ей убийством забрал у нее деньги в сумме 100 рублей; 1 февраля 2010 года после совместного распития спиртного тайно похитил у Г. сотовый телефон..
Оснований сомневаться в правдивости данных показаний не имеется, поскольку они объективно согласуются и с другими доказательствами по делу. Так, его показания по эпизоду от 19 декабря полностью согласуются с показаниями потерпевшей И. в ходе следствия о том, что ее сын, угрожая ей убийством, держа при этом в руках молоток и нож, требовал у нее деньги, опасаясь реально за свою жизнь, вынуждена была отдать ему 100 рублей; показаниями свидетеля И. о том, что он узнал от С. и других, что Фаттахов, угрожая убийством, забрал у своей матери деньги.
Факт совершения им тайного хищения сотовых телефонов у С. и Г. находит подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, не оспаривается и самим осужденным. Доводы же осужденного, оспаривающие размер причиненного ущерба, судебная коллегия находит не убедительными. Показания потерпевших в части стоимости похищенных телефонов подтверждаются представленными документами, согласно которым похищенные сотовые телефоны приобретены ими незадолго до указанных событий и фактически мало изношены. О хорошем состоянии данных телефонов подтвердили и свидетели С. и А.. Сам Фаттахов ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, размер ущерба от краж не оспаривал.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы, оспаривающих соответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Фаттахова по всем 3 эпизодам дана правильная правовая оценка.
Наказание определено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности.
Вместе с тем, судом не учтено, что ранее вынесенный по тому же делу приговор от 6 апреля 2010 года был отменен только ввиду не дачи оценки имевшемуся в отношении Фаттахова предыдущему условному приговору, при этом каких-либо суждений о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания кассационной инстанцией не допускалось. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.2 ст.383 УПК РФ, наказание по настоящему приговору не могло быть строже, чем было определено по указанному приговору. Между тем, по настоящему судебному решению как наказание по ст.158 ч 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч 3 УК РФ назначено более строгое, чем ранее было определено по приговору от 6 апреля 2010 года. С учетом вышеизложенного, а также исключения по настоящему приговору одного из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 УК РФ по первому эпизоду, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения со смягчением наказания по этим эпизодам преступлений и по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам кассационного представления, приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть содержит как описание преступных деяний, признанных судом доказанными, так и квалификацию этих действий.
Правильно указано судом и о назначении вначале по совокупности преступлений по данному приговору на основании ст.69 ч 3 УК РФ, а затем путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ.
Вместе с тем, в целях устранения сомнений и неясностей, могущих возникнуть при исполнении приговора, судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнения в этой части, указав конкретные сведения о частично сложенном приговоре.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 7 октября 2010 года в отношении Фаттахова Р.Р. изменить:
смягчить назначенное по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, ст.158 ч 1 УК РФ - до 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч 2 п»в», 162 ч 2, 158 ч 1 УК РФ, назначить ему 5 лет 4 месяца лишения свободы,
окончательно, на основании ст.69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 28 июня 2010 года, определить к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
чем частично удовлетворить кассационное представление..
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление в иной части – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...