КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сайдулаева В.И. на постановление Иглинского районного суда РБ от 17 сентября 2010 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению по ст. 330 ч.1 УК РФ
Сайдулаева В.И., ... года года рождения ...
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Тонких Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Сайдулаев обвинялся по ст.163 ч.2 п.»в,г» УК РФ в вымогательстве ... года года 16 тысяч долларов у Г.., государственный обвинитель Васильев А.С. отказался от этого обвинения и заявил о переквалификации обвинения на ст. 330 ч.1 УК РФ в самоуправстве и предложил прекратить уголовное дело за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Сайдулаев не согласился с этим и просил оправдать его.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Сайдулаева за истечением срока давности уголовного преследования.
В кассационной жалобе Сайдулаев просит отменить постановление суда по мотивам, что суд, не выяснив его мнение, прекратил дело за истечением срока давности уголовного преследования, чем нарушил его право на судебную защиту и Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года и от 15 января 2008 года, что обязательным условием прекращения уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности является согласие обвиняемого, иначе должно быть полноценное судебное разбирательство и установлены обстоятельства происшедшего и степень вины.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Сайдулаев не согласился с предложением государственного обвинителя Васильева А.С. о прекращении уголовного дела по обвинению его по ст. 330 ч.1 УК РФ по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Между тем, в силу Определений Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года и от 15 января 2008 года, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» суд обязан был установить фактические обстоятельства дела, наличие либо отсутствие вины Сайдулаева и постановить оправдательный либо обвинительный приговор с освобождением Сайдулаева от наказания.
При этом нарушено право на защиту Сайдулаева: вопреки его доводу о невиновности, адвокат Асадуллин М.Р. согласился с мнением государственного обвинителя Васильева А.С. о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Кроме того, постановлением Президиума Верховного суда РБ от 10 марта 2010 года приговор суда от 26 марта 2009 года об осуждении Сайдулаева по ст.388 ч.6 УПК РФ) указания суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела не выполнены: суд первой инстанции не выяснял, в чем же выразилась самовольность действий Сайдулаева и имело ли место реализация своего действительного права Сайдулаевым.
Такие нарушения УПК РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо строго соблюдать УПК РФ, не допуская нарушения права Сайдулаева на защиту, выполнить указания постановления Президиума Верховного суда РБ от 10 марта 2010 года в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 года и от 15 января 2008 года и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года в отношении Сайдулаева В.И.
отменить, его кассационную жалобу удовлетворить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий
Судьи
...
...1