К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алтынгузиной Г.М., кассационное представление государственного обвинителя Бикбулатова Т.А. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 23 сентября 2010 г., которым
Алтынгузина Г.М.,
...
...
осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Алтынгузину Г.М., ее защитника адвоката Биглову Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алтынгузина признана виновной в том, что 19 ноября 2009 года в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с сыном Г.М. из-за личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства, схватила кухонный нож, которым нанесла множество ударов по голове, грудной клетке и другим частям тела Г.М.. От полученных в результате указанных действий гемотампонады сердца, кровотечения в брюшную полость, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, диафрагмы и печени Г.М. скончался на месте происшествия.
Преступление совершено в Альшеевском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Алтынгузина признала вину в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ, назначить условное наказание. Указывает, что в течение дня потерпевший ругался с ней, провоцировал на конфликты. Когда она легла спать, потерпевший стал бить ее, затем приставил к ее горлу нож и сказал, что убьет. Она оттолкнула его, выхватила нож из рук сына и нанесла ножом несколько ударов по его телу. Убивать не хотела, ножом ударила в целях самозащиты. Все исследованные доказательства, в том числе и ее показания, свидетельствуют о превышении пределов необходимой обороны, что судом учтено не было. В силу состояния здоровья она не может находиться в местах лишения свободы. Каких-либо неприязненных отношений к сыну не имела. Утверждение о том, что она схватила кухонный нож, не соответствует действительности, так как нож схватил потерпевший. Свои действия не контролировала, находилась в шоковом состоянии. Наказание является не справедливым, суд не учел состояние ее здоровья: инфаркты миокарда, стенокардию, гипертонию, что неоднократно проходила лечение, состояла на учете.
В кассационном представлении приговор предлагается отменить со ссылкой на то, что судом доводы стороны защиты о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379, 380 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В обоснование вины осужденной в умышленном убийстве суд сослался, в том числе, на протокол явки с повинной, где Алтынгузина указала, что нож она отняла у сына, удары наносила с целью защитить собственную жизнь.
Явку с повинной суд признал объективной и достоверной.
В то же время суд посчитал доказанным, что Алтынгузина схватила кухонный нож, с целью убийства нанесла им потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Тем самым выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.
Указав в приговоре, что суд тщательно проверил доводы осужденной о квалификации содеянного по ч.1 ст.108 УК РФ, суд лишь перечислил доказательства, в частности, показания осужденной, свидетелей, заключение эксперта, оценку же, как того требует статья 88 УПК РФ, им не дал.
Более того, указав, что доводы Алтынгузиной в этой части являются несостоятельными, суд сослался на другие доказательства, тогда как в приговоре их не привел, их содержание не раскрыл.
Поскольку приговор отменяется по указанным основаниям, иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе осужденной, в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ судебной коллегией не разрешаются.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Алтынгузиной меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альшеевского районного суда РБ от 23 сентября 2010 года в отношении Алтынгузиной Г.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Алтынгузиной Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 28 марта 2011 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Гиззатуллин Т.С., дело № 22 – 14696.