КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей
М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
продлен на 2 месяца 00 суток, а всего 4 месяцев 00 суток, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление обвиняемого М., его защитника адвоката Бикбулатова Ф.В. об отмене постановления и мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
8 октября 2010 года М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение, а 9 октября 2010 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого М. по тем мотивам, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему незаконно, не рассмотрена возможность избрании ему более мягкой меры пресечения, не рассмотрено его ходатайство об изменении меры пресечения. Утверждает, что у следователя было достаточно времени для проведения следственных действий, следователь вызывал его только один раз. Кроме того, автор жалобы указывает, что имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не может повлиять на ход расследования или каким-то образом оказать давление на свидетелей, суд не учел состояние его здоровья, в связи с которым он не может содержаться в условиях следственного изолятора.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Уфы Колесников К.А. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Данные основания не изменились.
Продлевая М. срок содержания под стражей, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для его отмены, не имеются.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей М. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован.
Вопреки доводам жалобы видно из представленного в суд кассационной инстанции материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. избрана законно и обоснованно, с соблюдением всех требовании ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Согласно справке заместителя начальника по ЛПР ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ обвиняемый М. за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья удовлетворительное, в госпитализации не нуждается, участвовать в судебно-следственных мероприятия может.
Нарушения требований ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2010 года, в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15747.
Судья Яруллин Р.Р.