К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова С.Е. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Кожевникова С.Е., ... года рождения, осужденного 19 сентября 2002 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 3 января 2002 года, окончание срока 2 июля 2011 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление осужденного Кожевникова С.Е., его защитника адвоката Исянаманова Р.С. об отмене постановления и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кожевникова оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кожевников просит отменить постановление. Указывает, что выводы суда не основаны на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в постановлении отсутствует сведения о допущенных нарушениях и характере наложенных взысканий, он не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, так как является инвалидом, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера. Утверждает, что имеет 8 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл ? срока наказания, частично погасил иск.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Кожевников, осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину не признал, к режиму содержания относиться не всегда с пониманием, не желает следовать общественно принятым нормам поведения, допускал нарушения отбывания наказания, за которые на него было наложено 9 взысканий, выводы из воспитательных мероприятий не всегда делает правильные. Администрация исправительного учреждения характеризует его посредственно и считает преждевременным его условно-досрочное освобождение.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Кожевников не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Кожевникова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15448.
Судья Масягутов А.М.