К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Зарипова Д.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Зарипова Д.С., ... года рождения, осужденного 1 октября 2001 года к лишению свободы по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет, по ст.69 УК РФ окончательно на 11 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 6 июня 2001 года, окончание срока 5 сентября 2012 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Юсуповой В.Х. об отмене постановления и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Зарипова оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зарипов просит отменить постановление. Указывает, что он имеет 12 поощрений, суд учел взыскания, которые были погашены, за время отбывания наказания закончил 12 классов и получил специальность, не имел возможности возместить ущерб, так как не был трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербинин Н.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, Зарипов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не всегда правильные, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное за преступлении сексуального характера, имеет 11 поощрений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, которые погашены, мер к возмещению морального вреда не предпринимал, в 2001-2002 годах характеризовался посредственно, в 2004 и 2006 годах характеризовался отрицательно, в 2007-2008 годах характеризовался не удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно и полагает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Зарипов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года в отношении Зарипова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15432.
Судья Лейдерова Н.А.