КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Габсалямова А.М. на постановление Советского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2010 года, по которому
в удовлетворении ходатайства Габсалямова А.М. о возврате денежных средств по приговору Советского районного суда г. Уфы от 14 октября 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Мустаева И.Ф. об отмене постановления и мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда г. Уфы от 11 марта 2008 года Габсалямов А.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 173, 327 ч.2 УК РФ на основании ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30000 рублей.
Приговором того же суда от 14 октября 2009 года другой соучастник преступления Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.173, 327 ч.2 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств: денежные средства в сумме 2450000 рублей, 1110000 рублей, хранящиеся в депозитном счете МВД РБ, векселя Сбербанка России на общую сумму 300000 рублей обращены в доход государства.
1 июня 2010 года осужденный Габсалямов обратился в суд с ходатайством об уточнении приговора в отношении Б., указывая, что денежные средства в размере 2450000 рублей и 1110000 рублей подлежали возвращению ему как их законному владельцу, а не обращению в доход государства.
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства Габсалямова отказал, указав, что приговор в отношении Б. в части разрешения вещественных доказательств исполнен, деньги обращены в доход государства, никаких сомнении и неясностей при исполнении данного приговора не имеются.
В кассационной жалобе Габсалямов, ссылаясь на судебную практику и нормы материального, процессуального права, просит отменить постановление суда, указывает, что суд должен был пересмотреть приговор в отношении Б. в части разрешения вещественных доказательств, а именно – обращения денежных средств в доход государства. Утверждает, что эти денежные средства принадлежат ему и по итогам рассмотрения уголовного дела, подлежали возвращению ему как законному владельцу. Никаких правовых оснований для обращения денег в доход государства не было.
Проверив представленные материалы уголовного дела в отношении Габсалямова и Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству Габсалямова – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнении и неясностей при исполнении приговора.
Как следует из ходатайства Габсалямова в суд, он просил пересмотреть приговор, постановленный в отношении Б., в части разрешения судом судьбы вещественных доказательств.
Приговор в отношении Б. каких либо сомнении и неясностей при его исполнении не содержит. Следовательно, ходатайство Габсалямова не подлежало рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ. Более того, данный приговор в части обращения денежных средств в доход государства, исполнен.
Следовательно, приговор в отношении Б. может быть пересмотрен только в порядке судебного надзора при поступлении соответствующей надзорной жалобы или представления при наличии на то оснований.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2010 года в отношении Габсалямова А.М. отменить и производство по его ходатайству прекратить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15365.
Судья Голубева И.В.