К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Денисова О.И., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванцова В.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Иванцова В.В., ... года рождения, осужденного 17 мая 2007 года к лишению свободы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на 4 года, а на основании ст.70 УК РФ окончательно на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 6 февраля 2007 года, окончание срока 5 сентября 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Иванцова отказано.
В кассационной жалобе Иванцов просит отменить постановление. Указывает, что суд не учел то, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, нарушений порядка отбываний наказания не допускал, имеет поощрения, взыскания погашены, предпринимает меры к погашению иска.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вертянов С.П. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражении на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Иванцов, осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предпринимал меры к погашению иска, имеет 5 поощрений, ранее наложенные взыскания погашены, за период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушения порядка отбывания наказания не допускал, отношение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, оказывает положительное влияние на других осужденных, к общественно-полезному труду относиться добросовестно, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает и старается проявлять о них заботу. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Иванцов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Иванцова и отказал в удовлетворении ходатайства, об условно-досрочном освобождении сославшись на не предусмотренные законом основания – склонность к совершению преступлений, не погашение исполнительного листа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Иванцова – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года в отношении Иванцова В.В. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-15387.
Судья Накиев Р.Г.