Судья Масягутов А.М. Дело № 22-15433
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе осужденного Мухаярова А.Д. и кассационному представлению и.о. Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Зулькарнаева А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Мухаярова А.Д. об условно-досрочном освобождении возвращено.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Мухаярова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Мухаяров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Возвращая ходатайство Мухаярова, суд в постановлении указал, что к ходатайству не приложено представление органа, исполняющего наказание, отсутствуют материалы, характеризующие личность осужденного за период отбывания наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления. Указывается о том, что суду следовало принять поступившее ходатайство к рассмотрению, направить копию ходатайства в исправительное учреждение для последующего направления администрацией в суд надлежащим образом оформленных материалов, кроме того, суд не обеспечил участие осужденного в судебном заседании.
В кассационной жалобе Мухаяров просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов, ходатайство Мухаярова об условно-досрочном освобождении фактически принято в производство суда, рассмотрено в судебном заседании, о чем имеется протокол судебного заседания.
Однако, вопреки имеющемуся ходатайству о личном участии в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч.3 ст.399 УПК РФ, предполагающей предоставление осужденному возможности участвовать в рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении, не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, 381 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснения, согласно которым суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационных представления и жалобы, принять соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года в отношении Мухаярова А.Д. отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п