К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 16 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших К.., К.
на постановление Кумертауского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Кумертау РБ от 31 марта 2010 года отменено, в отношении
Шабуневич А.В., ... года рождения,
уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.1УК РФ прекращено, на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение потерпевших К.., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Шабуневич А.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 ч.1 УК РФ в отношении Кучуковой И.Н. и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении К.., совершенных 20 февраля 2008 года в г.Кумертау РБ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Кумертау РБ от 31 марта 2010 года уголовное дело в отношении Шабуневича А.В. по ст.116 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вышеназванным постановлением решение мирового судьи отменено, уголовное дело по обвинению Шабуневича по ст.116 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшие К.. просят отменить судебные решения, мотивируя тем, что Шабуневич уклонялся от явки в суд без уважительных причин, в связи с чем было потеряно 5 месяцев процессуального времени, а в соответствии же с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда. Полагают, что срок давности истекал лишь 20 июля 2010 года и мировой суд должен был постановить приговор в отношении Шабуневича. Кроме того, указывают, что судом не были разрешены ходатайства о возмещении процессуальных издержек, и исковые заявления о возмещении морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене лишь в части разрешения гражданского иска.
В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Данные требования уголовного закона, судом апелляционной инстанции соблюдены.
Как верно указано в постановлении, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Шабуневича А.В. по указанному основанию, суд обоснованно исходил из того, что указанные преступления совершены им 20 февраля 2008 года, и на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности истек.
Доводы кассационной жалобы о приостановлении течения сроков давности ввиду того, что подсудимый уклонялся от следствия и суда, рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за его неявки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что Шабуневич был объявлен в розыск, либо подвергался приводу ввиду уклонения его самого от явки в суд.
Как видно из материалов дела, при нахождении уголовного дела в производстве мирового судьи Валитовым Р.И. - с момента назначения уголовного дела к рассмотрению на 24 декабря 2008 года и до 28 декабря 2009 года ( удовлетворения судьей заявленного отвода ), каких-либо достоверных данных о том, что о каждом случае отложения рассмотрения дела на другой срок подсудимый был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имеется. Лишь в одном случае представлена расписка о вручении Шабуневич в установленном порядке повестки на судебное заседание на 9 октября 2009 года, на это заседание последний явился. В протоколе судебного заседания от 28 июля 2009 года и постановлении судьи от этого числа имеются данные, якобы об объявлении привода подсудимого, но вновь нет каких-либо данных о направлении этого привода на исполнение, в последующих судебных заседаниях вопрос о причинах не исполнении данного постановления судом не поднимался, повторный привод не осуществлялся.
В связи с этим, полагая, что длительность рассмотрения данного уголовного дела, приведшая к истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности, обусловлена не виновными действиями самого подсудимого, а допущенной мировым судьей Валитовым волокитой, в том числе и удовлетворением отвода по истечении более 1 года по причинам и ранее известным ( дружеские и соседские отношения с частными обвинителями по делу), оснований для приостановления истечения сроков давности судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, даже в случае приостановления срока давности в указанные потерпевшими периоды, к моменту рассмотрения уголовного дела по существу в суде апелляционной инстанции сроки давности также истекли.
Вместе с тем, как обоснованно обращается внимание в кассационных жалобах, в апелляционном постановлении не принято какого-либо решения в части разрешения заявленных потерпевшими гражданских исков о возмещении причиненного морального вреда и понесенных ими процессуальных издержек.
Судебная коллегия полагает необходимым направить материалы дела в этой части для разрешения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Шабуневич А.В. изменить:
направить предъявленные потерпевшими в рамках данного уголовного дела иски о возмещении причиненного морального вреда и понесенных затрат в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...