К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кисличко А.А.
на приговор Бирского районного суда РБ от 20 октября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 5 августа 2010 года в отношении Васильева Н.А..
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., потерпевшего К.. и прокурора Залова А.Ф. об отмене приговора по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
установила:
Васильев Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Бирску и Бирскому району РБ от 5 августа 2010 года признан виновным в том, что 17 апреля 2010 года в г.Бирске, используя незначительный повод из хулиганских побуждений, умышленно причинил легкий вред здоровью К.., за что осужден по ст. 115 ч 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Настоящим приговором Бирского районного суда РБ принято решение об изменении приговора мирового судьи: исключено из описательно-мотивировочной части указания « из хулиганских побуждений, в присутствии отдыхающей молодежи, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок»
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления государственного обвинителя в полном объеме не изложены и по существу не рассмотрены, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, не приведены, апелляционный приговор не соответствует требованиям ст. 307-308, 367 УПК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и отзыв на него от потерпевшего К., судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В силу требований ст.379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение судом уголовно- процессуального закона.
По смыслу ст.367, 368 УПК РФ, в решении суда апелляционной инстанции должны получить отражение доводы апелляционных жалоб и представлений, мотивы, по которым они признаны состоятельными или опровергнуты, в случае, когда суд апелляционной инстанции придет к выводу необходимости изменения приговора мирового судьи, им постановляется новый приговор, соответствующий требованиям главы 39 ( в том числе ст.ст.307 и 308) УПК РФ.
Обжалуемое решение суда апелляционной инстанции не соответствует указанным требованиям уголовно- процессуального закона.
Как обоснованно обращается вниамние в кассационном представлении, в апелляционном приговоре не отражена суть апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления, не приведены какие-либо вообще доводы по ним и мотивы, по которым они признаны состоятельными. Не изложено и обоснование мотивов принятого самим судом апелляционной инстанции решения о внесении изменений в приговор мирового суда.
Не содержит приговор и всех обязательных составляющих такого решения, перечисленных в ст.307-308 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
На период нового апелляционного рассмотрения уголовного дела судебная коллегия полагает необходимым оставить в отношении Васильева меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бирского районного суда РБ от 20 октября 2010 года в отношении Васильева Н.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе,
чем удовлетворить кассационное представление.
Меру пресечения в отношении Васильева Н.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...