КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого З.. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2010 года, которым
З., ... года года рождения,
продлен срок содержания под стражей по 22 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З. обвиняется по ст. 186 ч.1 УК РФ.
Постановлением от 07 октября 2010 года З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 02 декабря 2010 года срок содержания под стражей продлен по 22 января 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый З. просит отменить постановление, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не судим, работает на картонно-бумажном комбинате бригадиром, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, супруга беременна, характеризуется положительно, потому у следствия нет оснований полагать, что он скроется, он полностью признает свою вину, готов понести наказание, оказывает содействие следствию, написал явку с повинной.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу З. не отпали (обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей), появились новые – необходимо провести ряд следственных действий, к тому же как видно из представленных суду материалов у органа предварительного расследования имеются основания полагать, что З. непосредственно причастен к совершению иных аналогичных преступлений, в том числе с участием неустановленных следствием лиц.
Доводы жалобы не опровергают выводы суд и не могут повлечь отмену постановления.
Оснований для изменения меры пресечения З. предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение З. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении преступления, направленного против экономической деятельности.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 02 декабря 2010 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6