КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Ишкубатове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фархутдинова И.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Якупова А.Т. на приговор Калтасинского районного суда РБ от 12 октября 2010 г. которым
Фархутдинов И.Р., ... не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Соседовой Т.А. о законности приговора, объяснение Фархутдинова И.Р., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фархутдинов признан виновным в умышленном повреждении из хулиганских побуждений автомашины Ш., с причинением ей значительного ущерба на сумму 18.048 рублей.
Также он признан виновным в умышленном причинении Шд. легкого вреда здоровью путем нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела.
Преступления совершены 12 декабря 2009 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фархутдинов вину не признал.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор суда, указав, что машину не повреждал, Шд. по лицу умышленных ударов не наносил, мог задеть того, когда оборонялся от него; из показаний Г. следует, что он вышел из подъезда, когда сигнализация машины уже работала; иные свидетели являются заинтересованными лицами; протоколом осмотра машины повреждений заднего правого крыла не зафиксировано; хулиганский мотив вменен необоснованно, т.к. соседи о нарушении их покоя не допрошены, а у него мотива повреждать машину потерпевшего, не имелось.
В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что Фархутдинову вменялось и повреждение заднего крыла автомашины, однако судом в этой части какая-либо оценка не дана, а наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Фархутдинова в преступлениях в отношении Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Фархутдинова о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями Шд. о том, что по сообщению тещи о вскрытии машина, выглянул в окно и увидел парня, пинавшего его автомашину, на что он выбежал на улицу, где к нему вышел тот же парень, который схватил за горло, повалил на землю, а затем нанес удар ногой по лицу; показаниями З. о тех же обстоятельствах; осмотром автомашины о причинении механических повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Шд. легкого вреда здоровью. Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Фархутдинова по ч.2 ст.167 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.
Вопреки доводу Фархутдинова, показания Г. каких-либо сведений о том, что он вышел из подъезда, когда сигнализация машины уже работала, не содержат.
О хулиганских мотивах Фархутдинова на повреждение чужого имущества свидетельствует беспричинное нанесение ударов по стоявшей на улице автомашине, принадлежащей ранее ему незнакомой Ш., а об умысле Фархутдинова на умышленное причинение телесных повреждений Шд. свидетельствует то факт, что после того как потерпевший сделал ему замечание относительного его поведения, тот повалил его на землю, целенаправленно ударил ногой по лицу.
При описании преступного деяния судом не указано о повреждении заднего правого крыла автомашины, о чем правильно указано в кассационном представлении. Однако, данное обстоятельство основанием для отмены приговора не является, поскольку на фактические обстоятельства дела, установленные судом, на квалификацию содеянного Фархутдиновым, не влияет.
При надлежащих условиях осмотра автомашины специалистом при оценке стоимости ущерба указано и о повреждении заднего крыла. Поэтому, оснований полагать о том, что судом неправильно установлена сумма ущерба, являющегося значительным для потерпевшей, не имеется. В связи с чем, довод Фархутдинова о поврежденных лишь двух деталях автомашины со ссылкой на протокол осмотра места происшествия, составленного в ночное время участковым инспектором милиции, является несостоятельным.
Как видно из протокола судебного заседания, все доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе об отсутствии в его действиях хулиганского мотива, неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Фархутдинову назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, а также по доводам кассационного представления, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года в отношении Фархутдинова И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п
№ ...