КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Минлибаева Ф.М., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 октября 2010 года, которым
Фархетдинов А.Р., родившийся ... года, судимый 18 февраля 2010 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Минлибаева Ф.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фархетдинов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны) общей массой 14, 05 гр., совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах адвокат просит отменить приговор, указывая следующее. Он, излагая обстоятельства по делу, по его видению, считает, что со стороны правоохранительных органов была провокация, после добровольной выдачи условным покупателем наркотиков и задержания Фархетдинова взвешивание наркотических средств не произведено, место совершения преступления не установлено. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» произведена в отсутствие оперативной информации о причастности Фархетдинова к незаконному обороту наркотических средств, обвинение основано на доказательствах полученных в ходе ОРМ, показаниях сотрудников милиции и понятых. Адвокат считает, что сбыт наркотических средств, произошел только вследствие провокации со стороны агента Д. , который неоднократно звонил с просьбой о продаже наркотиков. Он указывает, что после задержания Фархетдинов был избит, изъятие наркотических средств произведено с нарушением закона. По мнению адвоката, действия Фархетдинова квалифицированы неверно, так как он сбыл 1, 85 гр. наркосодержащих веществ, не являющийся крупным размером. Он считает, что судом не описано при каких обстоятельствах Фархетдинов покушался на сбыт 12, 20 гр. каннабиса. Адвокат, считая, что вина осужденного не доказана, доводы его подзащитного о том, что он собрал 3 – 4 гр. каннабиса не опровергнуты, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор является обоснованным и постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является правильным. Он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного о том, что в ... года в ... сорвал траву, засушил, упаковал и закинул в подъезд на отопительные батареи, а потом забыл про это. ... года он вспомнил, взял оттуда траву, измельчил и расфасовал в 6 пакетиков для удобства в пользовании, так как он курить коноплю. Вечером ему позвонил Д. , который просил у него траву. После настойчивых просьб он передал Д. один сверток, а Д. отдал ему 600 руб. денег.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что до задержания он у Фархетдинова 3 раза покупал марихуану. ... года он сообщил работникам милиции об этом и ему предложили выступить в качестве покупателя при проведении проверочной закупки. Он согласился, созвонился с Фархетдиновым, встретился с ним, где передал Фархетдинову 600 рублей, а тот передал ему сверток с марихуаной.
Свидетель Г. и К. показали об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания Фархетдинова и изъятии у того 5 свертков с растительной массой зеленого цвета.
Данные обстоятельства подтверждаются актом добровольной выдачи Д. свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета, которое согласно справке эксперта и заключения эксперта является наркотическим средством – каннабисом, массой 1, 85 г., актом досмотра и изъятия у Фархетдинова 5 свертков с растительной массой зеленого цвета, которые согласно справке и заключения эксперта является наркотическим средством – каннабисом, массой 12, 20 гр. Кроме того, у осужденного изъяты меченные деньги, переданные ему условным покупателем.
Таким образом, на основании приведенных и других доказательств суд правильно квалифицировал действия Фархетдинова по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Нельзя согласиться с доводами жалоб о неверной квалификации действий осужденного, поскольку он, имея умысел на сбыт всего количества наркотического средства обнаруженного у него, сбыл лишь часть наркотического средства. Поэтому его действия суд правильно квалифицировал, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы жалоб о том, что уголовное дело в отношении Фархетдинова сфабриковано, имеет место провокация со стороны правоохранительных органов, противоречат материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и на основании разработанного плана у осужденного, произведена проверочная закупка наркотических средств, в ходе которого он сбыл часть имеющегося у него каннабиса.
Нельзя согласиться и с доводами об отсутствии информации о причастности Фархетдинова к незаконному обороту наркотических средств, поскольку ОРМ проведено на основании оперативной информации, известной правоохранительным органам о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от деятельности правоохранительных органов.
В процессе судебного разбирательства по делу судом были проверены и признаны несостоятельными доводы о незаконности ОРМ, об изъятии наркотических средств с нарушением закона, о неустановлении места преступления.
Что касается показаний свидетелей, допрошенных судом, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости этих показаний, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. А участие оперативных сотрудников в проведении ОРМ и их последующий допрос в качестве свидетелей не противоречит закону.
Доводы о применении в отношении Фархетдинова физического насилия материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами представления о чрезмерной мягкости наказания, так как наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и других обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, его действия квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, в связи, с чем судебная коллегия признает несостоятельными доводы, указанные в кассационных жалобах, а также представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда РБ от 29 октября 2010 года в отношении Фархетдинова А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы, представление – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
...