приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15.09.2010г. оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загвозкина В.Ю. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года, которым

Загвозкин В.Ю., ... судимый:

- 19.08.2004 г. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 13.03.2006 г. испытательный срок продлен на 1 год;

- 15.02.2007 г. по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25.04.2007 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, объяснения адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загвозкин признан виновным в совершении у Д. кражи золотых сережек стоимостью 7 488 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 28 июля 2010 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Загвозкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указав, что суд не учел возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы; суд указал об удовлетворительных характеристиках,

хотя они являются положительными; судом не решен вопрос о применении ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Загвозкина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что никем не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела сведений о наличии у Загвозкина малолетнего ребенка не содержат, и сам он об этом не заявлял, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела, Загвозкиным возмещение ущерба добровольно не производилось, похищенное имуществе было возвращено потерпевшей сотрудниками милиции в результате произведенных ими оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Протокол судебного заседания мнение потерпевшей о не лишении свободы Загвозкина, не содержит. Кроме того, назначение подсудимому вида, срока и размера наказания находится исключительно в компетенции суда, и мнение того или иного участника уголовного процесса о наказании виновному, не является обязательным для суда.

Наказание Загвозкину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительных данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Загвозкину наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года в отношении Загвозкина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№ ...