...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Ракипова Х.Г. при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе адвоката Тимербулатова Р.М. в защиту интересов Афанасьева И.С., представлению государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года, которым
Афанасьев ... ..., не работавший, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Афанасьева И.С., просившего приговор отменить, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Афанасьев признан виновным в нарушении правил дорожного движения ... при управлении автомашиной ВАЗ-211340 ..., ... повлекшими по неосторожности смерть Б., причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности К., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Афанасьев виновным себя не признал.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, по мнению государственного обвинителя назначенное Афанасьеву наказание не соответствует содеянному и принципам справедливости, отношению осужденного к содеянному, Афанасьев виновным себя не признал.
- жалобе адвокат Тимербулатов Р.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что водитель автомобиля Афанасьев был ослеплен светом фары мотоцикла под управлением Б., что послужило причиной выезда на полосу встречного движения и столкновения с мотоциклом, Афанасьев в сложившейся ситуации не смог выполнить требования правил дорожного движения, полагает, что согласно показаний Афанасьева, столкновение с мотоциклом произошло на полосе движения автомобиля под его управлением, согласно выводам автотехнической экспертизы, автомобиль выбросило на полосу встречного движения после столкновения с мотоциклом, показания свидетелей обвинения Г., В. и других в части предполагаемого места столкновения транспортных средств, являются недопустимыми доказательствами, суд не дал оценки доказательствам, не подтверждающим предъявленное Афанасьеву обвинение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Афанасьева виновным в совершении вмененного по приговору преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что в указанное время, он на мотоцикле ИЖ под управлением Б. поехали в д. ..., не доезжая до ..., почти на повороте, свет от третьей машины прямо в лицо и удар, он очутился на дороге, столкновение было с третьей машиной, они двигались по своей полосе, как появилась машина, прижались к обочине, удар произошел на их полосе движения, автомашина выехала на встречную полосу движения, видимо хотел срезать поворот, фары горели, машина могла свободно разъехаться, заключениями судебно-медицинской экспертизы, установившими, что водитель мотоцикла Б. в результате столкновения с автомашиной под управлением Афанасьева получил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, а пассажир мотоцикла К. – тяжкий вред здоровью, показаниями свидетеля А.. о том, что столкновение произошло на полосе движения мотоцикла, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката Тимербулатова Р.М. о том, что столкновение произошло, якобы, на полосе движения автомашины под управлением Афанасьева, что автомашину после столкновения с мотоциклом, якобы, вынесло на полосу движения мотоцикла.
Действия Афанасьева квалифицированны правильно.
Доводы кассационных жалобы адвоката Тимербулатова Р.М. в защиту интересов Афанасьева, представления государственного обвинителя об отмене приговора, являются не основательными и удовлетворению не подлежат.
Приговор постановлен на доказательствах, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
Суд дал правильную оценку первоначальной схеме дорожно-транспортного происшествия и правильно пришел к выводу о том, что место столкновения, указанное Афанасьевым после совершения дорожно-транспортного происшествия, объективными доказательствами не подтверждается.
Выводы эксперта о том, что в момент первичного контакта автомобиль ВАЗ 311340 левым передним углом вошел в контакт с левым передним колесом мотоцикла ИЖ, при этом, между продольными осями транспортных средств был угол около 15-20 градусов, не противоречит выводам суда о виновности Афанасьева в совершении вмененного по приговору преступления.
Суд назначил Афанасьеву наказание по закону, с учетом всех обстоятельств дела, положительных данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Назначенное Афанасьеву наказание в виде 2 лет лишения свободы соответствует целям уголовного наказания.
Оснований для отмены приговора по мотивам кассационных представления и жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 года, в отношении Афанасьева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тимербулатова Р.М. и кассационное представление государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: