КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ж. на действия старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РБ Ф. при производстве по уголовному делу и на постановление начальника ГСУ при МВД по РБ Г. от 08 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Ф.. и на постановление начальника ГСУ при МВД РБ Г. об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что при проведении следственных действий (допросов, очных ставок, обысков) был нарушен УПК РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательства: очная ставка Ж. со свидетелем директором ГОУ ЦПК Ш.. и проведенного в тот же день допрос Ж. очная ставка с З.. Также просит признать незаконными действия следователя по подлогу дат подписания и пересылки почтовой корреспонденции, а полученные доказательства недопустимыми: в период с момента получения ходатайства обвиняемого о замене адвоката по настоящее время, при проведении допросов обвиняемого Ж.. без его желания.
Судом отказано в удовлетворении жалобы Ж.
В кассационной жалобе Ж. просит постановление отменить, указывает на то, что жалоба рассмотрена с нарушением сроков рассмотрения, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, он 09 ноября 2010 года подавал заявление об отводе прокурора Хайруллина Р.Ф. и замене адвоката Наумова Е.К., однако суд, несмотря на наличие этих заявлений, рассмотрел его жалобу 10 ноября 2010 года с участием адвоката Наумова Е.К. и прокурора Хайруллина Р.Ф.. Кроме того, он настаивал на своем участи при рассмотрении жалобы, указал об этом в своем заявлении об отводе судьи. В дополнении к жалобе Ж. ссылается на УПК РФ, перечисляет права обвиняемого и полагает, что его право на защиту было нарушено судом. Его отвод адвокату остался без внимания суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя в досудебном производстве по уголовному делу.
Как разъяснено в абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело направлено для рассмотрения по существу, судья рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Как видно из представленных суду материалов, уголовное дело в отношении Ж.. направлено в суд для рассмотрения по существу 23 декабря 2010 года. Потому в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.3 пункта 9 названного Постановления Верховного Суда следует постановление суда оставить без изменения, поскольку предварительное расследование окончено и уголовное дело направлено в суд для разрешения по существу.
Ж. вопросы о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя Ф.. при производстве по уголовному делу, признании недопустимыми доказательств вправе поставить перед судом в ходе разбирательства уголовного дела по существу обвинения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2010 года по жалобе Ж. на действия старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД при МВД по РБ Ф.. при производстве по уголовному делу и на постановление начальника ГСУ при МВД по РБ Г.. от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...