приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 г. г. Уфа.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зямилева В. Д. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 21 октября 2010 года.

Указанным приговором

ЗЯМИЛЕВ В.Д., ... года года рождения, судимый:

- 7 июня 2005 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2006 года по ч. 2 п. «а» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2007 года по ч. 2 п. «в, г» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 декабря 2009 года окончательно на 5 лет 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступление осужденного Зямилева В. Д. и адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зямилев признан виновным и осужден за совершение в ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- 19 ноября 2009 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства героина массой 3,06 грамма в особо крупном размере;

- 3 декабря 2009 года покушения на кражу 50 рублей из одежды С.

В судебном заседании Зямилев вину в совершении преступлений не признал, показав о не совершении этих преступлений, что его незаконно сотрудники правоохранительных органов обвинили в этом, дал против себя ложные показания, оговорив в преступлениях, которых не совершал.

В кассационной жалобе осужденный Зямилев просит отменить приговор, указывая на необоснованное и бездоказательное осуждение за данные преступления, которых не совершал. 3 декабря 2009 года не мог совершить кражу, героин ему подкинули сотрудники милиции. Потерпевшая С. дала противоречивые показания. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, имеют исправления, они сфабрикованы следователем. Оперативное мероприятие проведено с нарушениями закона. Следов героина его пальцев рук не имеется на свёртке. Показания им против себя даны под психологическим и физическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в части осуждения Зямилева в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере законным, обоснованным и справедливым, а в части кражи 50 рублей из одежды подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Зямилева в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний свидетелей С. К.., Ш.. и Г. следует, что в ходе участия ими в оперативном мероприятии был задержан Зямилев, в отношении которого имелась информация, что это лицо употребляет наркотические средства. Они остановили Зямилева, и в ходе его досмотра в присутствии понятых в кармане пальто у Зямилева был обнаружен один пакетик с четырьмя фольгированными свёртками с порошкообразным веществом.

В ходе производства расследования уголовного дела Зямилев показывал о наличии у него наркотического средства героина и сознался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания Зямилева и свидетелей, пришёл к выводу о их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку показаниями этими лицами давались неоднократно, они согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра и выемки веществ, заключения экспертизы, материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами по делу.

Эти доказательства были добыты органом предварительного следствия с соблюдением требований закона и поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Поэтому суд обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора.

В связи с этим являются несостоятельными доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении данного преступления, о недопустимости доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о применении к Зямилеву в ходе расследования уголовного дела незаконных методов ведения следствия, о даче показаний против себя под их воздействием.

Всесторонне и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зямилева в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, правильно квалифицировав действия этого лица по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Зямилеву по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств, поэтому является справедливым.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с осуждением Зямилева по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ за кражу 50 рублей из одежды С.

Согласно части второй статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя и формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому хищение Зямилевым пятидесяти рублей в силу своей малозначительности суд не вправе был признавать преступлением.

В связи с этим, в части осуждения Зямилева по ч. 2 п. «г» ст. 158 УК РФ приговор подлежит отмене, а дело в этой части прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 21 октября 2010 года в отношении ЗЯМИЛЕВА В.Д. изменить:

- в части осуждения Зямилева по ч. 2 п. «г» ч. 1 ст. 24 УК РФ;

- считать это лицо осужденным к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 21 декабря 2009 года окончательно на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

дело Верховного суда РБ № 22 – 15382,

судья первой инстанции Марданов Р. Н.