К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Ложкина С.В. в интересах осужденного Баимова Р.Ш. на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10 сентября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 26 июля 2010 года, которым
Баимов Р.Ш., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей,
изменен, Баимов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения частного обвинителя Р.., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Баимов осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей за умышленное причинение легкого вреда здоровью Р.
Приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10.09.2010 года приговор мирового судьи изменен, Баимов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.
В судебном заседании Баимов вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ложкин С.В. в интересах осужденного Баимова Р.Ш. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, за отсутствием в действиях Баимова состава преступления, ссылаясь на то, что вина Баимова не доказана, показания частного обвинителя Р., свидетелей К., С. Н. противоречивы и носят взаимоисключающий характер, показания свидетеля К. недостоверны, поскольку она, выглянув из окна, не могла из-за забора видеть лежащих на земле Баимова и Р.; диагноз Р. поставлен только после визуального осмотра, при этом не использовались ни томограмма, ни УЗИ, выводы СМЭ построены на уже имеющихся материалах, сомнителен вывод о получении черепно-мозговой травмы Р. именно 9 ноября 2009 года; в материалах дела отсутствует схема происшествия, протокол осмотра места происшествия, что ставит под сомнение достоверность изложенных в проверочном материале данных, приговор основан на предположениях, что недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание, преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом эти требования закона не выполнены, в приговоре суда не указано, что установлено судом, а лишь указано, в чем Р. обвиняет Баимова Р.Ш. В данном случае имеет место нарушение права на защиту, существенное нарушение закона, что в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены приговора.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности обвинения подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Баимова Р.Ш. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...
№ ...