К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
При секретаре: Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Гордеева Е.А. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 26 октября 2010 года, которым
Гордеев Е.А., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Гордеева Е.А., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гордеев признан виновным в том, что 23 апреля 2010 года он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов руками и не менее 6 ударов ногами по голове и различным частям тела Т., причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть Т.
Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гордеев вину в совершении преступления признал частично.
Кассационное представление не подавалось.
Осужденный Гордеев в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в карцере, перед допросом свидетелям не разъяснялись ст.108 УК РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В возражении на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Зайнуллин А.М. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы осужденного Гордеева о необоснованном отказе в ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в карцере, перед допросом свидетелям не разъяснялись ст. 281 УПК РФ, не исследованы все вещественные доказательства, наличии в выводах суда существенных противоречий, не могут быть приняты судебной коллегии, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые делается ссылка в дополнительной жалобе, не установлено, а также эти доводы противоречат данным протокола судебного заседания.
Доводы осужденного Гордеева о том, что его действия подлежат квалификации по ст.108 УК РФ, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями самого Гордеева на предварительном следствии – в протоколе о явке с повинной и при проверке его показаний на месте, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, где Гордеев не отрицал, что Т. ему сопротивления не оказывал,, первый удар он нанес Т. в кухне, после чего последний ушел от него в другую комнату, но он прошел вслед за ним и стал наносить удары лежащему потерпевшему в живот и по лицу. Такие же по существу даны осужденным Гордеевым показания в суде, из показаний свидетелей Г. и С. также видно, что потерпевший на Гордеева не нападал, защищался, свернувшись, встав на четвереньки, хотел убежать и вышел в зал, Гордеев вышел за ним, пиная его.
Доводы о непоследовательных и ложных показаниях свидетеля Г., не могут быть приняты, поскольку суд огласил показания Г., данные в ходе предварительного следствия, после чего она подтвердила их правдивость.
Доводы о том, что выводы эксперта являются предположением и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, суд необоснованно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он от них отказался в суде, не могут быть приняты, поскольку получены в соблюдением уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Ссылка на то, что судом не учтено аморальное поведение потерпевшего и то, что потерпевший первый затеял драку, а он уже действовал в состоянии обороны; он нанес удары потерпевшему в связи с тем, что заступился за женщину, не могут быть приняты, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.
Наказание Гордееву назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Белорецкого городского суда РБ от 26 октября 2010 года в отношении Гордеева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...